遇到流氓怎么办

抖音看到这么一段话：

问：带女朋友去吃饭，遇到流氓向她吹口哨怎么办？

答：你若年轻，就应该上去揍他。

若是过了那个年纪，就应该努力挣钱，带她去高档餐厅吃饭，那里没有流氓。

玩笑般的测试题，透露出了一个思考：

我们的思维，存在差异。

不是所有人都会想到「揍他」之外的答案。

思维差异，通常源于你的认知差异。

工作中你常常会发现，认知层次不同的人，都是很难沟通的。

我们所知甚少

工作这么多年，每周总要面试十来个求职者。

每次面对不同行业背景的他们，总感觉自己知之甚少。

都说互联网下信息大爆炸，我们知道的比以前多。

可想一想，好像也不全对。

信息获取的渠道多了，接收到的信息自然就多了。

但这不代表，我们知道的就多了。

我们知道的比想象的要少。

举个最简单的例子：

你知道拉链，但你说不清它的工作原理。

就连领导和员工天天在一起，也会发生类似的事情。

工作方案交上去了，领导百般不满意，一次又一次的修改方案，结果还是被领导怼：

我说了这么多次，为什么你就是听不懂？

很多时候，我们都以为事情很简单，表达很清晰，可这种简单清晰，都是在自我认知的水平上所做的理解。

这种理解，和对方期望的，可能就存在着差距。

于是交付的结果，得不到对方满意，也是可以预见的。

可是，我们自己却觉得自己真的知道很多。

群体思维

为什么我们感觉自己知道的越来越多？

因为我们很少独立思考，而是以群体为单位来思考。

比如企业工作细分，种类繁多，我们以为自己对公司整体都很了解。

这种了解就是以企业为单位来做的群体思考。

最简单的反证就是：

你根本说不清，除你岗位之外，另外的任何一个岗位，究竟具体做些什么。

我们每个人对世界的了解其实少之又少；

而且随着历史的发展，甚至更少了。

我们以为自己懂得的知识比前人更多；

但实际就个人而言，我们所知并不比过去多多少。

几乎所有的「知道」，都有赖于外界的专业知识。

而我们之所以认为自己懂得很多，就是因为我们把存在于他人大脑中的知识，也当成了自己的。

这一点也存在着弊端，有些群体思维本身就是错的。

比如「人不为己，天诛地灭」，本意是「人如果不修为自己的德行，那么就会为天地所不容」。

而不是我们通常所理解的「做人自私自利，就不会有好报」。

认知半径

我们自己真正懂得的知识，构成了我们的认知半径。

认知半径的不同，导致我们对事务的理解会不一样。

理解不同，也就是我们平常所说的思维差异，或者称之为眼界。

这也是为什么，经常会发生你的善意，却被对方当成恶意这种情况。

因为对方和你并不在一个「频道」，你说的对方理解不来。

准确的说，不是理解不来，而是理解「有差异」。

因为一件事说出来或做出来，一定会给人一种表象，这种表现就是他自己的理解。

好比，你说读书非常有用，但对方觉得一点用也没有，并且会举出反面的例子来证明他的观点。

这就是你俩对读书的理解不同。

你们的认知半径，对读书并没有多少的「交集」。

值得一提的是：

认知半径和思维能力并不等同。

前者只是对后者有很大的影响。

考98和100分，认知是没有多少差别的。

2分的差异在于思维差异，我能将知识点联系起来，但你办不到。

社会构建理论

既然认知半径会决定我们对事物的看法，那是不是扩大认知半径，就可以实现「同频」呢？

按理说，会出现这么一个结论。

但为什么，对很多同样的信息元素构成的事物，依旧会出现不同的观点？

是因为，现实是「多重的」，人们关注什么，什么就会成为他们的现实。

这就是著名的「社会构建理论」。

人们的思维系统，有能力把他们的「想象」创造成「现实」。

进而，事物意义的来源，并非基于客观现实，而是人们「思维」或「想象」的构建。

2016年，「后真相」（post-truth）一词被列入牛津字典的年度英语词汇。

「后真相」的原意是：

人们忽略事实，以立场决定是非。

这也是基于「社会构建」而产生的。

简单来说，就是每个人都有一个自己的「小世界」，这个世界构成了他的「认知世界」，他再用这个世界去了解或解释外界的一切。

就像，天上的星星实际上都是恒星或行星，但我们不仅把他们当作星星，还根据自己的想象，创造了众多的星座。

正是基于这样一种「系统认知」，才有了普遍意义上的社会概念。

「社会构建」的存在，正是企业组织得以存在的基石；

同时，也是企业文化能够发挥重要影响的理论基础。

企业通过行为，让员工产生了认同，构建了一种存在于组织内的行为模式，这就是文化。

事实上，目前非常火爆的组织发展OD，其出发点，也是基于社会构建而存在。

确认偏误

在这个社会中，每个人都在进行「认知构建」，这种构建直接影响了他们的思考和行为。

这一点，已经造成了人与人认知上的差别；

但还有另一点，将这种「不同频」拉大了。

就是「确认偏误」。

确认偏误的意思是：
我们习惯性认为，我们知道的就是正确的、有理的。

它多少带着一点「自我欺骗」的意味。

当你看到原配打小三的消息，你的第一反应是什么？

一定会是：

打得好。

但这个消息本身是否真实，你不会去考虑。

因为你的一般认知，会让你作出「小三该打」这样的结论。

但事实上，可能原配打小三本就是一个谎言。

根本没有「小三」，所谓的「原配」也只是与她有仇，故意这么说的。

事实的真相是什么，不重要，重要的是你相信什么。

「确认偏误」就是这么的强大。

一旦人们这么认为了，就不会对你的观点或看法表示赞同。

甚至因为你的观点对他的认知造成影响，形成过激反应，会反过来批评你，对你恶语相向。

确认偏误的本质，是因为：
我们认为自己无所不知，至少认为自己知道很多。

可实际上，我们对外界，知之甚少。

偏误也是领导与员工之间，基于两者的经历、经验、认知的不同，会对同一个事物产生不同看法的根本之所在。

这也是为什么企业内部的沟通显得尤为重要。

只有通过反复的沟通，才能将这种偏误尽量缩小，达到同层次的理解。

认知半径扩大途径

对自我的「过度认可」，导致他并不愿意承认，并且也意识不到自己的认知半径小，对问题的认识存在确认偏误。

所以问题节点首先在于「扩大」认知半径，而在于「意识到」这个问题的存在。

根据「社会构建理论」，我们每个人多多少少都存在着「确认偏误」。

不管别人如何，自己都应在意识到的前提下，扩大认知半径，尽量避免类似情况的发生。

如何做？

首先要承认自己知之甚少，同时存在「确认偏误」。

思想的转变一定是第一步。

你如果依旧坚持原有看法，是完全没办法去接纳新的信息。

其次，碰见不同认知意见，不要急着否定，而是将它当作自己的「偏误」。

当作偏误之后，你需要评估你和对方意见不同的来源在哪。

是什么导致你对这件事的自我看法，自己的实际体验？

还是道听途说？

之后用反证法，发现自己逻辑上的问题。

要证明一件事，是不是错的，最简单的办法就是举一个反面的例子。

比如你认为读书无用，但确实有很多人是通过读书改变了自己的命运。